Il veto sbagliato, per le ragioni sbagliate

Jun 21, 2023

Gli autisti di Uber e Lyft cantano fuori dall'ufficio del governatore Tim Walz il 25 maggio 2023, per invitarlo a firmare una legislazione che aumenterebbe la retribuzione degli autisti e fornirebbe loro maggiori protezioni contro la disattivazione. Walz finì per porre il veto al disegno di legge. Foto di Max Nesterak/Riformatore del Minnesota.

Durante gran parte della recente sessione legislativa, la presenza del governatore Tim Walz sembrava essere limitata alle opportunità fotografiche che lo ritraevano mentre timbrava una serie di fatture del DFL che trasformeranno lo stato – soprattutto in bene – in modi inimmaginabili mesi fa.

Ma quando i Soloni conclusero i loro affari e tornarono a casa alla fine di maggio, con i democratici che lodavano i loro successi e i repubblicani che se ne lamentavano e promettevano di vendicarsi alle urne del prossimo anno, Walz esercitò il suo primo e unico veto al mandato, anzi il suo primo in più più di quattro anni di mandato.

Il rifiuto di un singolo atto legislativo ha dimostrato che il governatore non è un totale fiasco per tutto ciò che i suoi compagni di partito riescono a far passare attraverso le camere legislative con le loro maggioranze esigue, una manciata alla Camera e una scarna al Senato.

Ma ha posto il veto al disegno di legge sbagliato – e per la ragione sbagliata.

La misura bocciata da Walz avrebbe imposto salari più alti, aumenti salariali annualizzati e tutele per la sicurezza del lavoro per gli autisti di Uber e Lyft, un gruppo relativamente impotente con poco peso economico e, non a caso, che comprende un’ampia quota di minoranze razziali ed etniche.

Il disegno di legge, a dire il vero, presentava alcune carenze significative, come gli aumenti dei prezzi che probabilmente limiterebbero il servizio alle persone con disabilità.

Ma qualunque cosa abbia detto Walz nella sua lettera di veto, sospettiamo un’altra motivazione non detta.

Il management di Uber e Lyft ha seguito il processo, lamentando che l’aumento dei compensi degli autisti avrebbe intaccato le entrate.

Eh! Pagare salari più alti ai lavoratori significa naturalmente spese più alte e profitti più bassi, una caratteristica che di solito viene superata trasferendo le maggiori spese ai clienti attraverso prezzi più alti per beni e servizi.

La logica della gestione del ride-hail abrogherebbe tutte le leggi sul salario minimo, i requisiti di retribuzione degli straordinari, i protocolli di sicurezza sul lavoro e simili.

Uno di noi è un ex autista di ride-hail che può attestare la bassa retribuzione, la mancanza di benefici, l'inesistente sicurezza del lavoro e i capricci sfrenati del management.

Gli autisti desiderano essere trattati come dipendenti a volontà, il gradino più basso della gerarchia occupazionale.

Il modo migliore per massimizzare il reddito degli autisti è, come per i taxi, effettuare trasporti a lunga distanza che idealmente richiedono relativamente poco tempo per andare avanti e indietro dai punti di raccolta e dalle destinazioni. Ma la realtà della guida basata su app è che la maggior parte dei viaggi sono brevi e non producono molto ritorno, aggravati da una grande quantità di attese o di viaggi a gas bruciato.

Ma aspetta, c'è di più!

Non solo i dirigenti del ride-hailing hanno criticato l'impatto della misura del Minnesota sui loro profitti, ma sono andati oltre; I funzionari di Uber e Lyft hanno dichiarato che l’attuazione della misura favorevole ai lavoratori li spingerebbe a ridurre i servizi in tutto lo stato, ad eccezione del redditizio mercato delle Twin Cities.

La minaccia ha funzionato, almeno a quanto pare. Nonostante le proteste di settori del suo stesso partito, che pretende di dare priorità ai diritti dei lavoratori, Walz ha posto un veto, e ora gli autisti dovranno aspettare fino al prossimo anno per ottenere una paga decente.

L’intimidazione Uber/Lyft non è stata certo unica.

I dirigenti del ride-hail avevano un modello conveniente di un paio di settimane prima che prevedeva la proposta di stabilire standard per il personale infermieristico e altri protocolli sanitari contrastati dalla Mayo Clinic.

La struttura di Rochester ha respinto con successo la proposta minacciando di dirottare un progetto di costruzione multimiliardario di Rochester verso altri stati se lo statuto sugli standard del personale infermieristico fosse stato promulgato. Reagendo alla minaccia, la leadership della DFL inizialmente ha concesso un'esenzione per Mayo.